中宏网江苏8月5日电近年来，著名汽车品牌特斯拉频频以“绿色环保”“人工智能”“自动驾驶”等作为宣传卖点，吸引了广大消费者的眼球。在被多家媒体爆料涉嫌虚假宣传，存在严重安全隐患之后，该品牌在宣传措辞上日趋谨慎，但依然在“无人驾驶”上大做文章。
记者近日就此展开相关调查。有汽车业内人士表示，此类宣传仍然对消费者可能造成误导；法律界人士则表示，特斯拉“技巧性”的广告宣传行为明显会使消费者产生误解，涉嫌违法。
实例：自动驾驶系统存安全隐患
特斯拉国内外严重事故不少
“特斯拉使用的营销术语，例如‘完全自动驾驶’（FullSelf-Driving）会给人造成一种虚假、具有欺骗性的印象，让人们认为汽车能够在没有人类驾驶员干预的情况下工作。”国外有道路安全专家曾公开表示，担忧这会让公众面临危险。美国《消费者报告》更公开指出特斯拉在公共道路上测试其全自动驾驶（FSD）系统缺乏安全保障，并在报告中提及了特斯拉用户使用FSD时遇到的问题案例，比如车辆会错过转弯，擦过灌木丛，甚至会冲向停靠的汽车。
图源：央视网
事实上，在国外被人诟病的特斯拉“自动驾驶”，已在国内外酿成多起严重事故。根据央视网相关报道，年1月20日，京港澳高速河北邯郸段发生一起追尾事故，一辆特斯拉轿车直接撞上一辆正在作业的道路清扫车，导致特斯拉车主高先生不幸身亡，这是国内首起特斯拉自动驾驶致死事故。根据事故后行车记录仪中的视频分析，事故发生时，特斯拉处于“定速”的状态，因未能识别前车提前避让而酿成惨剧。特斯拉公司事后也承认，该车辆在事故发生时处于自动驾驶状态。
据媒体报道，年8月2日，北京车主罗先生刚给自己新买两个月的特斯拉汽车上完牌照，便在途中发生了交通事故，事故原因与以上车祸一样——自动驾驶系统没有识别出前方障碍车辆提前避让，一头撞了上去，所幸未导致人员伤亡。
图源：推特
今年3月11日，美国底特律市一辆特斯拉ModelY直接撞上了一辆白色半挂卡车，医院急救。据媒体报道，酿成事故的原因是特斯拉的自动驾驶系统错误地把卡车的白色货厢识别成了天空，减速失效直接撞了上去。特斯拉主要依赖视觉的自动驾驶感知系统再次失效。
调查：
客服声称驾驶人不能完全依赖
“自动驾驶”变成“自动杀手”，让特斯拉认识到问题的严重性。京港澳高速河北邯郸段惨剧发生两年后，高先生的家属接受媒体采访时表示，特斯拉公司告诉他们，已经将这一系统的中文翻译由“自动驾驶”改为“自动辅助驾驶”，并要求销售人员严格将这一系统表述为驾驶辅助系统。
图源：推特
到今年，特斯拉又进行了一次重大的“自动驾驶”更新，即FSD（FullSelf-Driving，全自动辅助驾驶系统）软件更新。公司CEO马斯克在7月初还公开表示，他认为FSD更加接近于真正意义上的自动驾驶。据媒体报道，该次更新的最大亮点在于基于“纯视觉”方案，依赖摄像头和AI智能算法，而不依赖于雷达传感器。然而，马斯克却提醒网友保持警惕，称更新软件解决了大多数已知问题，但会有未知问题，所以请保持警惕。“对于特斯拉而言，安全始终是重中之重。”
马斯克的这番言论，公开表明所谓的“自动驾驶”并非完全可靠。但这并不等于特斯拉就放弃了基于“自动驾驶”的营销。
图源：特斯拉公司网站
图源：特斯拉公司网站
图源：特斯拉公司网站
记者近日查询了特斯拉公司网站，在产品功能介绍页面，可以看见“Autopilot自动辅助驾驶”“FSD完全自动驾驶”等字样，“Autopilot”直译为“自动驾驶仪”；最高阶的辅助驾驶系统版本则直接命名为“FSD”，即Fullself-driving，完全自动驾驶。记者在汽车订购页面选择了增加“完全自动驾驶”功能，还需额外缴纳元人民币。但点开下方不起眼“了解更多”，在详情介绍中却显示：“目前可用的功能需要驾驶员主动进行监控，车辆尚未实现完全自动驾驶。上述功能的激活与使用将需要数十亿英里的行驶里程的论证，以达到远超人类驾驶员的可靠性；同时还有赖于行政审批（某些司法管辖区可能会需要更长的时间）。”
这一点显然并不符合“完全自动驾驶”，很容易给消费者造成误导。对此，特斯拉客服在回应记者有关特斯拉是否能真正实现
至于特斯拉自动紧急制动等功能能否避免行车事故，客服称，所有的电脑程序功能只能作为行车日常辅助工具，驾驶者作为责任人，“我们可以让程序辅助我们，但不能完全依赖它、由它来帮忙判断。所有应急情况均要由人来操作完成。”
专家：特斯拉广告宣传涉嫌违法
消费者想维权面临巨大困难
特斯拉大打“自动驾驶”营销牌的同时，又强调驾驶者是责任方。汽车业内人士怎么看呢？
汽车垂直新媒体平台AutoLab的创始人兼CEO赵奕接受记者采访时表示，目前特斯拉并不能真正实现所宣传的“完全无人驾驶”功能，对消费者可能会造成误导。“消费者得非常明白像‘Autopilot’‘FSD’这些单词背后划定的界限，行业内有个专门的术语叫‘ODD’（设计运行域）。其实所谓的自动驾驶、无人驾驶只是企业在生产汽车时赋予它的能力场景，在特定的场景内可以实现这些能力；超越了这个场景则无法实现。每个厂家都把这样的能力范围划分得很清楚。特斯拉对此也有明确的界定，假如在别的场景里则无法实现这样的功能。”
赵奕表示，特斯拉作为一家销售范围覆盖全球各地的企业，对于相关法律法规研究透彻，竭力规避法律风险，比如说在用户手册中详细说明免责条件，再加上强大的法律团队。但并非每位消费者都会事先仔细研究，后期若想维权，则面临“店大欺客”的窘境。
一位不愿透露姓名的汽车行业资深专家则通过记者提醒广大消费者，在购买汽车产品后，要仔细阅读产品说明书，了解其能力边界；要遵守我国交通法律法规，谨慎驾驶，不能过度依赖“无人驾驶”“自动驾驶”功能。汽车公司在做产品宣传时，不能误导消费者；包括“FSD”等功能的命名也应更谨慎。
法律界人士：
涉嫌违法且侵犯消费者权益
特斯拉在
乔宇东表示，特斯拉网站在产品宣传概念中多次提到的是“完全自动驾驶”能力，动态图形展示的驾驶能力给消费者造成误解：车子可以“无人驾驶”地自动变道、跟随、刹车。但实际上根本无法完全做到。“如果我们认真阅读特斯拉的《车主手册》或《车主指南》的相关内容，我们就可以知道，特斯拉其实是明知其电动车是根本不具备普通消费者根据生活经验和日常常识所理解的‘全自动驾驶能力’或‘无人驾驶’功能的；但特斯拉的广告（无论是其网站广告或是广告页），却一直在宣传其‘完全自动驾驶’能力，特别是在出现恶性事故后，仍然拒不改正（这是非常恶劣的不诚信行为），所以，这种宣传存在明显欺骗消费者的主观故意。”
乔宇东认为，特斯拉网站宣传的“完全自动驾驶”能力，存在虚假宣传和误导消费者的情形，侵害了消费者的知情权、人身和财产安全权。依据相关法律法规，有关部门可以对其处以罚款甚至吊销营业执照。如果有消费者基于“完全无人驾驶”功能，导致发生驾驶问题甚至交通事故，特斯拉会因虚假广告宣传遭到行政处罚，还有可能要承担消费者权益赔偿（“退一赔三”）和侵权责任赔偿，甚至可能需要承担刑事责任。
“简单地讲，特斯拉要赔车、赔人（驾驶员及/或车主）、赔第三人及其财产损失，其后果必然超过仅仅涉及消费者的‘退一赔三’。我认为特斯拉应改善和提高其法务和合规工作，让特斯拉真正应做到表里如一，使其广告与其产品的真实功能保持一致，这样才能避免不必要的法律和经营风险。”
北京市盈科（南京）律师事务所律师季静在接受记者采访时同样表示，无论从技术上还是客观路况条件来说，特斯拉目前是无法实现广告中宣传的“完全无人驾驶”功能的。特斯拉与其实际功能不匹配的“完全无人驾驶”宣传，涉嫌违反我国《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条规定：经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。还涉嫌违反《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。广告主应当对广告内容的真实性负责。
季静表示，消费者并非专业人士，很多时候不会注意到功能详情里的说明，若没有特别介绍，该类条款大多只是作为一种格式条款的说明，消费者更多只