来源
北京法院网
（图片来源：知产北京微博）
7月19日，北京知识产权法院召开“管辖权异议二审案件审理情况新闻通报会”，总结北京知识产权法院三年来审理的知识产权类管辖异议二审案件特点、类型以及相关争议焦点，对主要办事机构所在地与注册地不一致、虚列被告拉管辖以及信息网络侵权案件特殊管辖等争议问题提出建议，通报三类滥用管辖权异议的行为，并发布相关案例。
通报会伊始，北京知识产权法院综合办副主任杨静介绍了此次发布会的议程，并对参与发布会的媒体界、律师界朋友表示感谢。
随后，北京知识产权法院副院长宋鱼水介绍管辖权异议二审案件审理情况、举措和成效。宋鱼水副院长指出，知识产权管辖权异议二审案件归口北京知产法院意义重大，如何在充分保障当事人合法诉权的同时，统一审查标准，遏制管辖权异议滥用，提升审判质效，成为审判实践中迫切需要解决的问题。
??管辖异议二审案件受理量大幅增长
??宋鱼水副院长介绍称，北京知识产权法院成立三年多以来，受理的管辖权异议二审案件一直呈大幅增长态势，并呈现如下特点：
一是收案数连年增长，占二审案件总数近四成。自年11月6日建院至年6月30日，北京知识产权法院共受理各类知识产权案件件。其中，管辖权异议二审案件件，约占全院民事二审案件收案量的三分之一。到这三年，管辖权异议二审案件数量持续增长，其中，年涨幅最大，案件数量为年的2.5倍。
二是文化产业聚集地区案件数量较多。在东西朝海丰石六个基层法院中，辖区内科技文化产业尤其是互联网产业较为发达、科技文化公司密集的朝阳法院和海淀法院上诉案件数量最多。其中朝阳法院累计移送管辖权异议上诉案件近件，占北京知识产权法院受理的管辖权异议二审案件总数近半，该院连续三年均为移送管辖权异议上诉案件最多的基层法院，海淀法院其次，占比约五分之一。
三是网络著作权纠纷案件占比较高。北京知识产权法院受理的二审民事案件案由主要包括不涉及计算机软件的著作权民事纠纷、不涉及驰名商标认定的商标权民事纠纷、不涉及技术秘密的不正当竞争纠纷以及特许经营合同纠纷、普通技术合同纠纷等。其中，侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖权异议占比超过管辖权异议二审案件总数的五分之四。其主要原因，一方面是基层法院受理该类案件的数量较多，另一方面是该类案件的管辖权异议涉及到民事诉讼法司法解释第25条的理解适用，存在理解上的分歧。
四是撤销一审管辖裁定的数量很少。北京知识产权法院受理的件管辖权异议二审案件中，仅有六起作出了撤销原裁定的裁判，仅占0.18%。由此可见，在一审裁定已将管辖权问题的事实和法律理由进行了较为清楚的分析说明的情况下，大多数上诉人仍然提起上诉，其原因值得进一步思考。
??建立管辖权异议二审案件快审机制
??据宋鱼水副院长介绍，针对管辖权异议二审案件数量持续增长、审理周期较长的问题，北京知识产权法院建立了管辖权异议二审案件快审机制。通过优化流程、合理分工，单独设立管辖权异议上诉案件快审组，实现了专职化送达、集约式审理。同时，指派专人和六个基层法院诉服办或知产庭对接建立退卷的快速通道和联络机制，确保卷宗移转顺畅，减少卷宗留置时间，切实保障一审法院实体审理程序的尽早启动。
自年3月初实施快审机制以来，快审组共审结管辖权异议二审案件余件，审理周期从过去的27天缩短为14天，从二审立案到退卷至一审法院的平均周期缩短为27天，极大提升了审判效率。
针对上诉人缺乏正当理由提起上诉、不提供证据或人为制造送达困难等情况，北京知识产权法院在严格遵守《北京市高级人民法院管辖权异议上诉案件审理工作规范》的前提下，加强对异议上诉主体的审查、缩短审理时间，并在裁判文书中对反复多次在类案中提出相同上诉理由的当事人予以训诫，对当事人及其代理人起到了警示作用，维护了其他各方当事人的合法权益和正常的诉讼秩序。
接下来，北京知识产权法院将在确保案件质量和程序规范的基础上，进一步优化审判资源配置，将快审机制打造为司法实践探索中又一项可复制、可推广的特色审判经验。
随后，北京知识产权法院立案庭仪*法官针对北京知识产权法院管辖权异议二审案件情况进行了详细介绍，并分析了管辖权异议二审案件特点的成因。
??管辖权异议二审案件基本情况
??1、总量大，比例高，运转快。自年11月6日建院至年6月30日，北京知识产权法院共受理管辖权异议二审案件件，占全院民事二审案件收案量的36.4%；审结案件件，占收案量的99.1%，基本实现“随收随结”。到这三年，管辖权异议二审案件数量持续增长，其中，年涨幅最大，案件数量为年的2.5倍。而今年上半年，管辖权异议二审案件数量同比有较大幅度下降。
2、一审法院执法水平较高。建院至今，北京知识产权法院受理的件管辖权异议二审案件中，仅有6件作出了撤销原裁定的裁判，占管辖权异议二审收案总数的0.18%。
3、重点条款问题突出。上诉理由中，反对适用民事诉讼法司法解释第二十五条的案件最多，即针对信息网络侵权行为的认定和对该规定的法律适用产生的争议最为显著，占管辖权异议二审收案总数的近三分之二。
据仪*法官介绍，北京知识产权法院管辖权异议二审案件四大的原因，一是包括基层法院知识产权案件收案总数持续增长等原因，促使管辖权异议案件持续增长；二是文化产业发达地区案件较为集中；三是对司法解释中管辖条款的适用存在争议；四是撤销一审管辖裁定案件数量少。
最后，陈勇法官从“有证据证明主要办事机构所在地与注册地不一致的，以前者确定管辖”“是否为虚列被告的审查”“不正当竞争纠纷中对‘网络侵权行为’的理解”三个司法指引，发布了三起管辖权异议二审案件典型案例，并解读了案例情况。
??管辖权异议二审典型案例
??一、有证据证明主要办事机构所在地与注册地不一致的，以前者确定管辖
上诉人北京魔屏科技有限公司与被上诉人北京杰外动漫文化股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案[（）京73民辖终号]
二、是否为虚列被告的审查
上诉人招商银行股份有限公司与被上诉人朱某、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案[（）京73民辖终号]
三、不正当竞争纠纷中对“信息网络侵权行为”的理解
上诉人小米科技有限责任公司与被上诉人北京奇虎科技有限公司不正当竞争纠纷案[（）京知民终字第6号]
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇